Некоторое время назад я обратился к ряду известных правозащитников с открытым письмом, в котором подверг сомнению их действительную приверженность к свободе слова, без устали ими всегда декларируемую, и в котором указал на странную избирательность их правозащитных предпочтений. А по сути, приравнял их к профессиональным лжецам. Это же письмо я разослал и множеству информационных служб, включая весьма уважаемое и даже почитаемое мною Би-би-си.

Ответом мне была гробовая тишина. Ни единого – подчёркиваю – ни единого отклика не прозвучало. Это кажется невероятным, если учесть тяжесть предъявляемых правозащитникам претензий (чтобы не сказать обвинений), и тем более, если учесть, что в своих публичных размышлениях я, среди прочих жгучих тем, осветил под совершенно необычным углом и тему Холокоста. Тему, как известно, священную для корпоративных правозащитников. Тему, на которую они рефлексируют всегда и незамедлительно, обсасывая трагическую, неиссякаемую тему без устали и сладострастно.

Здесь нелишне вновь напомнить, что в связи с этой священной темой корпоративными правоведами была даже придумана особая, уникальная, эксклюзивная статья уголовного кодекса, с помощью которой Корпорация стала затыкать рты своим оппонентам, запугивая их тюрьмой. А некоторых, не поддавшихся запугиванию, таки упекла в тюрьму. Такое впечатление, что Корпорация впитала в себя репрессивно-идеологический опыт Лубянки, и заразила им одураченный Запад. То есть критический взгляд на Холокост стал для гражданина Запада также уголовно наказуемым, как для советского человека уголовно наказуемым был критический взгляд на КПСС.

Так в чём же причина оцепенения корпоративных правозащитников несмотря на их вооружённость таким репрессивно-идеологическим чудо-оружием?! Впрочем, не буду опускаться до дешёвой риторики. Не буду изображать изумление или недоумение. Скажу коротко и просто: ответ мне известен. Собственно говоря, ответ содержится уже в самих моих статьях. А моя акция на Эйфелевой башне и последовавшее за этим нелицеприятное открытое письмо ко всем «правозащитникам» (кавычки здесь уместны) придали этим ответам ту степень убедительности, когда к сказанному добавлять больше уже ничего не надо, когда картина становится предельно ясной даже для тех, кто не способен в уме сложить 2+1.

Молчание всегда бойких на язык ФАЛЬШИВЫХ (как теперь уже выяснилось) корпоративных «правозащитников» и ЖУЛИКОВАТЫХ (как теперь это тоже выяснилось) корпоративных «правоведов», изобрётших жуликоватую статью уголовного кодекса и с тем же бесстыдством и наглостью изобрётших и внедривших столь же жуликоватое ПОЛИГРАЖДАНСТВО. Так вот, молчание выше охарактеризованной корпоративной братии – это, пожалуй, самая умная для них линия поведения. Ведь любое открывание рта в полемике со мной будет идти им только во вред. Но с другой стороны, молчание сей зоркой, ничего и никогда не оставляющей без внимания публики, а стало быть, и полное молчание принадлежащих им мировых СМИ (не исключая, как теперь выяснилось, и Би-би-си) – это есть высшая оценка, высшая похвала моим статьям. Это равноценно получению мной Нобелевской премии по публицистике (если бы таковая существовала). А ведь и в самом деле, кому ещё, кроме меня, удавалось вогнать в ступор и сделать немыми этих весьма и весьма речистых господ?

Итак, будучи отсечённым от всех СМИ, которые контролируются, либо Корпорацией, либо Кремлём, я адресую данное письмо просто в пространство. Адресую с верой, что, вопреки тотальному замалчиванию, мои слова всё же достигнут тех, кто ещё не утратил способность к прозрению. Я обращаюсь в пространство, поскольку это веление моего сердца, это порыв моей души, это требование моего разума и, в конце концов, это мой гражданский долг. Именно поэтому мне сами собой стали приходить на ум нужные слова, которые, как видим, лишили дара речи красноречивых «правозащитников» и велеречивых «правоведов». Увы, мне потребовалось немало времени, прежде чем я понял, что у тех и у других господ юридические и человеческие права служат лишь ширмой, за которой скрываются шкурные интересы.

Я склоняю голову перед теми ПРАВОЗАЩИТНИКАМИ (в истинном значении этого слова), которые, действуя на переднем крае и не имея никакой защиты, были убиты. Однако свои жизни они отдали не во имя торжества справедливости, а для повышения акций означенных господ, удобно устроившихся в глубоком тылу на всех параллелях и меридианах (за исключением, разумеется, тундры). Каждое очередное убийство ПРАВОЗАЩИТНИКА лишь повышает акции гомо мошенникуs, готовых в своих хитроумных политических махинациях спонсировать (тайно или явно) кого угодно. И алкоголика Ельцина, и чекиста Путина и коммуниста Зюганова. В своих политических играх Корпорация не гнушается ничем. Правда, иногда эти многоликие и разноликие гомо мошенникуs, неверно передёрнув краплёные карты, обыгрывают самих себя. Но это только иногда. А вот общество, народ, страна, и мир в целом обыгранными оказываются всегда.

Убитые Кремлем правозащитники перевернулись бы в гробу, если бы узнали, что духовные лидеры МОНОНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИГРАЖДАНСКОЙ «ПРАВОЗАЩИТНОЙ» КОРПОРАЦИИ на короткой ноге с обитателями Кремля (см. фото). Глядя на милые групповые портреты главарей двух Корпораций, невозможно понять, кто кому покровительствует или, как сейчас принято говорить, прочно укоренившимся бандитским сленгом, кто кого КРЫШУЕТ. Уже сам язык (бандитский новояз), столь прочно укоренившийся в речи образованных людей, отражает торжество темных сил.

Когда-то я принимал за чистую монету пафосные разглагольствования правозащитников о свободе слова. А на поверку вышло, что к свободе слова у них отношение почти такое же, как и у советского агитпропа. Это малоприятное, обескураживающее открытие требовало осмысления. Результатом такого осмысления и стало рождение понятия «корпоративные правозащитники». Пристегнув к слову «правозащитник» определение «корпоративный», я опять стал понимать суть явлений. То есть корпоративные «правозащитники» отличаются от просто правозащитников в той же мере, в какой мере советская «демократия» отличалась от просто демократии. Уж не буду здесь, дабы не распылять внимание читателя, прохаживаться по поводу поразительного по нелепости выражения «суверенная демократия», которое изобрёл некий кремлёвский функционер, и которое, как это ни смешно, стало произноситься многими с умным видом. «Глубокомысленности» в такой словесной связке примерно столько же, сколько в словах «маринованная демократия» или «плодово-ягодная» или «древесно-стружечная». Что касается используемого мной слова «корпоративный», то я не буду иметь ничего против, если кто-нибудь заменит его каким-то другим, более подходящим.

Итак, подводя черту, констатирую.

Похоже на то, что для корпоративных СМИ моё имя стало табу. Говоря это, я подразумеваю не только известную мононациональную Корпорацию, но и множество других. Я ведь оказался не мил ни левым, ни правым, ни нашим ни вашим.

Хочется надеяться, что данное письмо откроет глаза одним и растормошит совесть другим.

Нечего и говорить, что у значительной части читателей это письмо вызовет ненависть к его автору. Но произойдёт это только с теми читателями, у которых напрочь отсутствует совесть (в моём понимании, конечно, ибо в их понимании её у них в избытке). Именно к источающим ненависть, а также к профессиональным лжецам и относятся горькие слова, которые мне написал недавно близкий по духу мне человек: «Бог создал, прекрасный, чудесный и совершенный мир. Вот только человек Ему не очень удался».

 Август 2009  ¤ Сергей ПОТЫЛИЦЫН

*  *  *

Web-адреса, на которых помещены некоторые мои работы (в хронологической последовательности):

УМ И БЕЗУМИЕ (1998 г.)

http://magazines.russ.ru/znamia/1998/8/potylic-pr.html

МОЙ ДОЛГ СКАЗАТЬ ЭТО  (2006 г.)

http://pda.kavkaz.tv/russ/content/2006/04/11/43640.shtml

КОМУ СЛУЖАТ СМИ?  (2008 г.)

http://ablethink.narod.ru/smi.html или в блоге:
http://sp-minusinsky.livejournal.com/1276.html

ОТ ДИССИДЕНТСТВА ДО СТАЛИНИЗМА – ОДИН ШАГ. (2008 г.)

http://ablethink.narod.ru/stalin.html или в блоге:
http://sp-minusinsky.livejournal.com/727.html

ПОПУЛЯЦИЯ ГОМО МОШЕНИКУS  (2009 г.)

http://ablethink.narod.ru/ablethink.html

ТРЮК ВО ИМЯ ПРАВДЫ  (2009 г.)

http://ablethink.narod.ru/triuk.html
(http://sp-minusinsky.livejournal.com/4749.html)

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВСЕМ ПРАВОЗАЩИТНИКАМ  (2009 г.)

http://ablethink.narod.ru/letter.html
(http://sp-minusinsky.livejournal.com/4879.html)

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В ПРОСТРАНСТВО  (2009 г.)

http://ablethink.narod.ru/kosmos.html
(http://sp-minusinsky.livejournal.com/5127.html)

Господин А. Подрабинек! (Д. Муратов, К. Ремчуков, С. Ковалёв, Л. Плющ, А. Идигов и т. д.) 

Я посылаю Вам правозащитный материал вовсе не в расчете на то, что Вы его опубликуете, а лишь для того, чтобы Вы не смогли в будущем говорить, что ничего не слышали о нём.

Я считаю, что общество должно знать имена не только своих палачей, но и имена своих лжецов, независимо от того, по какую сторону линии фронта они находятся (замалчивание правды – это ведь тоже одна из форм лжи).  

То, что диссидентские СМИ трусливы в освещении некоторых тем и фактов, в этом я удостоверился давно. А недавно я сделал для себя пренеприятнейшее открытие. Оказывается, этот же порок присущ и всем западным СМИ. Оказывается, российские и западные СМИ стоят друг друга. Оказывается, миром правит ложь.

Ложь на коне. Ложь торжествует. И силами мерятся вовсе не Истина с Ложью, а Ложь с Ложью. 

А Истина для Лжи – это то же самое, что серная кислота для языка. 

Итак, опасная (как серная кислота) информация на сайте:

http://ablethink.narod.ru/ 

и на конкретных страницах данного сайта: 

http://ablethink.narod.ru/triuk.html

и

http://ablethink.narod.ru/ablethink.html
 

24 июля 2009 ¤ Сергей ПОТЫЛИЦЫН

P. S.  Данное письмо я отправил и в электронные СМИ, включая русскую службу Би-би-си. Это позволит мне (и, полагаю, не только мне) внести ясность относительно того, насколько знаменитая («эталонная» – как я всегда считал)  вещательная корпорация Би-би-си вправе позиционировать себя, как независимая организация. Одновременно, это позволит уточнить границы влияния одного этноса, очень многие представители которого имеют по нескольку гражданств. Этноса, которому я дал определение – «глубоко эшелонированная корпорация». Этноса, к части которого совершенно справедливо моё определение – «богоизбранные» гомо мошенникуs».

Словом, рассылку данного письма можно считать экспериментальным исследованием, результаты которого мне кажутся предсказуемыми. Впрочем, нет нужды забегать вперёд, если ждать результатов осталось недолго.

Врач – это человек, который лечит людей. Но в мире существовали государства (нацистская Германия и коммунистический Советский Союз), породившие врачей, которые сознательно разрушали здоровье, и которым государство платило деньги именно за разрушение здоровья.

В нацистской Германии это делалось без всякого фарисейства, когда для медицинских опытов использовались не лягушки, кролики или собаки, а обречённые на смерть люди.

В коммунистическом Советском Союзе разрушение здоровья обставлялось, как лечение и забота о человеке.

Нацизм простодушнее коммунизма. Коммунизм чудовищнее нацизма.

Может поэтому немецкий нацизм, потерпев поражение, не вполз в новую эпоху Германии, как это произошло с коммунизмом, который, потерпев не менее сокрушительное поражение, не просто вполз в, казалось бы, новую эпоху, но, вползя, а вернее, вовсе и не выползая, придал своему фарисейству новый качественный уровень. Поистине нет предела «совершенству».

Да, коммунизм – это не нацизм и не расизм. Это не та болезнь общества, от которой можно излечиться, пройдя через некую эволюцию или некий кризис.

Цинизм, лживость и одурачивание своего народа и всего мира, чем всегда был славен коммунизм – это целиком сохранилось в постсоветской России и стало в России чем-то вроде увлекательного и азартного вида спорта, стало престижной высокооплачиваемой профессией, и даже призванием. Вспомним невероятное количество мошеннических финансовых пирамид, возникших на волне обретения новых гражданских свобод. Вспомним так называемую приватизацию, когда государство выступило в роли карточного шулера.

Коммунизм породил вождей-палачей. Породил врачей-убийц. Породил мошенников космического  масштаба. И ещё коммунизм породил невиданную категорию людей. Породил… правозащитников-преступников.

«Правозащитник-преступник» – режущее слух словосочетание. Словосочетание совершенно противоестественное и уродливое. Но это уродство реально существующее. Оно отражает реалии современного мира, где коммунизм за десятилетия террора и антиселекции изуродовал мораль общества до такой степени, что стало совершенно обыденным делом после завтрака говорить о защите прав человека, а потом, ещё до наступления обеда, эти права попирать, чтобы к вечеру вновь с пафосом говорить о правах человека.

А для власти стало своего рода шиком, своего рода проявлением хорошего вкуса, в понедельник санкционировать взрывы жилых домов или массовое умерщвление заложников, а во вторник представать перед телекамерами в роли спасителя страны от разрастающегося терроризма.

Вполне под стать им упомянутые правозащитники-преступники. И те и другие получают от демонстрации своих «высоких» моральных и волевых качеств материальные и/или моральные дивиденды.

Но это была присказка, теперь сказка-быль.

3-го июля в парижском Дворце правосудия, наконец, состоялся судебный процесс по делу о стычке между Потылицыным и Файнбергом, которую ряд корпоративных газет ничтоже сумняшеся назвал покушением засланного агента, по имени Сергей Потылицын, на жизнь выдающегося «правозащитника», по имени Виктор Файнберг.

Файнберг, в силу его постоянно культивируемой известности, получил, в связи с этим «покушением», и мощную пропагандистскую поддержку, и сбор денег в его пользу, и одного из лучших адвокатов Парижа.

На меня же, напротив, обрушились растиражированные газетами проклятья и обвинения, напомнившие лучшие традиции сталинской эпохи.

Но вот незадача, поскольку суд состоялся не в Москве, а в Париже, то предшествовавшая суду продолжительная пропагандистская канонада не принесла ровным счётом никаких результатов.

Итак, суд.

Я буду конспективно краток и несколькими фразами поведаю лишь о его начальной и заключительной части.

(Скоро и я, и Файнберг получим по почте протокол суда и тогда «корпорация» сможет получить «информацию к размышлению» в полном объёме).

Итак, начало.

Первым выступил адвокат Файнберга – Жан Шеве (Jean Chevais).

Представив суду справку о том, что г-н Файнберг по состоянию здоровья не сможет ещё в течение ближайших трёх месяцев почтить суд своим присутствием, он просил отложить процесс на этот срок.

Однако председатель суда счёл, что материалы дела позволяют рассмотреть его и в отсутствие самого потерпевшего, тем более, что уже трижды заседание откладывалось по ходатайству потерпевшей стороны.

После этого вновь выступил адвокат Файнберга.

Повторив растиражированную версию о нападении Потылицына на Файнберга, он просил суд взыскать с Потылицына 3 000 евро в пользу Файнберга, в качестве компенсации морального вреда, и ещё тысячу с чем-то евро, в соответствии с каким-то пунктом.

Опущу «срединную» наиболее содержательную часть суда. Зачем мне соревноваться с полновесным официальным документом, ждать которого осталось недолго?

Финальная часть.

Оглашение приговора.

1)  Признать Потылицына невиновным.

2)  Иск Файберга оставить без удовлетворения.

3)  Возложить судебные издержки на Файнберга.

4)  Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

Всё. Абсурдный спектакль закончился. Но главный персонаж спектакля на поклон к зрителям не выйдет. Его за кулисами усиленно обмахивают веером.

Ну, а эту мою статью читатели могут рассматривать, как мой поклон зрителям. И тем зрителям, кто жаждал моего распятия, и тем  –  чьих ожиданий я не обманул.

Трудно удержаться от ёрничанья по поводу того, что справка о предстоящем трёхмесячном недомогании Файнберга послужила оправданием неявки его в суд, до которого от его дома лишь 20 минут езды в метро. Ещё труднее не поехидничать по поводу того, что данная справка не помешает Файнбергу преодолеть несопоставимо большее расстояние, чтобы попасть на торжества по случаю сороковой годовщины демонстрации на Красной площади. На торжества, где Файнберг получит новую порцию восхищения его героизмом.

Такой вот «правозащитник-преступник» и, одновременно, любующийся собой Нарцисс – и есть  порождение коммунистической эпохи.

Ну, а порождённым коммунистической эпохой «правозащитным» журналистам пора уже впадать в истерику по поводу того, что, оказывается, не только российские и французские спецслужбы договорились между собой о «быстрой абсорбции» агента Потылицына, но что уже и французский суд стал плясать под дудку Лубянки.

По знаку зодиака Файнберг – Скорпион.

Но откуда ему было знать, что у Потылицына есть иммунитет к яду скорпионов и змей. И в результате вышло, что Файнберг ужалил самого себя.

Начав эту небольшую статью с присказки, вполне уместно ею же и закончить.

Как там она начинается?

«Врач – это человек, который…», ну, а дальше там про тех самых правозащитников-преступников, которых породил коммунизм.

       6 июля 2008       <>       Сергей ПОТЫЛИЦЫН

P. S. Я не вижу необходимости к сказанному добавлять, что эта статья не бросает тень на всех правозащитников. Так же как и статьи о нескончаемых преступлениях коммунизма – не есть огульное обвинение всех коммунистов. Не забудем, их были десятки миллионов. Кстати, и мой отец был коммунистом.

Но не очень искушённому читателю (а таковых большинство), пожалуй, нужно объяснить, что всегда найдутся негодяи-писаки, у которых профессия – передёргивать чужие слова. И, разумеется, меня будут передёргивать. Такими людьми движут лишь три вещи. Ненависть, корысть и зависть. Ну, что тут сделаешь? Такими их мама родила. Когда перечисленные качества зашкаливают, человек становится уголовником. У Виктора Файнберга зашкалило и потому он опасен. Ну, а что касается журналистов, то они могут гнуть свою или чью-то линию и без «зашкаливания». Просто их профессия сродни проституции. Но ведь даже хорошо зарабатывающей проститутке мало кто завидует. Однако, не стоит здесь развивать эту тему. Ведь это тема самостоятельной статьи.

Человека, угрожающего совершить убийство, нельзя, по определению, называть ПРАВОЗАЩИТНИКОМ, равно как педофила нельзя, по определению, назначать в детское учреждение воспитателем. 
 

*  *  *

«Агент Путина! Агент Путина!» – верещали на всех перекрёстках хором Файнберг, Банчик и Пупко, показывая пальцем на человека по имени Потылицын и посвящая «разоблачённому» «агенту» одну статью за другой, публикуемых во множестве газет в течение уже четырёх месяцев. (А Файнберг вместе с сыном упражнялись в распространении этих горячечных фантазий уже полтора года).

По их версии, Лубянка готовила внедрение этого «суперагента» (т. е. меня) с младых лет. И готовила очень тщательно и основательно. Сначала поручила ему (т. е. мне) отказаться от службы в армии, в знак протеста против оккупации Чехословакии и посадила его за это в «психушку». Затем «агент» «имитировал» побег за границу, за что и был упрятан в тюремную «психушку» на шесть с лишним лет.

Входя в надлежащую роль («разработанной Лубянкой»), «агент» написал ряд критических и автобиографических статей. В частности, о «психушках», о том, каким пыткам его подвергали. Позднее он писал о преступлениях России в Чечении. А в своём открытом письме к лидерам западных стран «агент» призвал Запад не закрывать глаза на массовые и чудовищные преступления путинского режима. Весьма пикантно, что Файнберг при этом страстно доказывал «агенту», что режим Путина никак  не ограничивает свободу слова. (Можно было даже подумать, что Файнберга тоже готовят к засылке, только в противоположном направлении, т. е. из Парижа в Москву).

И всё же «агент» Лубянки оказался на редкость бездарен и вместо того, чтобы попытаться понравиться еврею Файнбергу, дабы втереться к нему в доверие, сделал, по версии «пламенного патриота Израиля», всё с точностью до наоборот.

А потом «агент», вместо того, чтобы, «по заданию Кремля», ночью проломить голову молотком спящему Файнбергу, (с которым «внедрённый агент» жил в одной квартире более трёх месяцев), почему-то решил это сделать средь бела дня на многолюдной площади. И ударил «героя» молотком так, будто нанёс удар спичечным коробком. После такого «удара» Файнберг, как ни в чём не бывало, на следующий день полетел в Америку. Правда, височные кости действительно были сломаны, но не на площади, а в квартире-притоне, Файнберга, и не Файнбергу, а «агенту» (т. е.  мне). Файнберг же сделал всё, чтобы помешать мне в получении медицинской помощи. Не говоря уж о том, что этот «гуманист» и «правдолюбец» упорно препятствовал полицейскому расследованию. (См. об этом подробнее в моём «ПИСЬМЕ НЕГОДЯЮ…»

И вот, недавно, госпожа Банчик, поведала своим читателям очередную (или внеочередную) файнберговскую сенсацию. «Агент», оказывается, не только «внедрялся», но ещё и избивал одну даму. И Банчик, для пущей достоверности, назвала имя этой дамы. Названную даму Файнберг обрюхатил тридцать лет назад и на основании своего отцовства стал с тех пор, без зазрения совести, жить на её иждивении, даже и не помышляя зарабатывать деньги на содержание собственных детей. Он, видимо, полагал, что достаточно  наследовать деткам свой «мумифицированный» героизм. А деток, видимо, это вполне устроило, и, в ущерб интересам своих мам, они с энтузиазмом стали принимать участие в «бальзамировании» героизма их папули. (Мировая слава папы – это ведь тоже недурственный капитал). Если бы они думали об интересах кормящих их, но вовсе не прославленных мам, то тогда они не были бы детьми Файнберга. Увы, гены Файнберга оказались явно сильнее ген матерей...

Итак, я «избивал» маму дочери Файнберга. Любопытно, что этот фрукт существенно скорректировал свои прошлые фантазии. Раньше он утверждал, что я изнасиловал эту даму.

Тот факт, что дама категорически отказалась зарегистрировать брак с Файнбергом, поскольку она скоро разглядела, что он является патологическим бездельником, этот быстро освоившийся бездельник, представил отсутствие брака следующим образом:

Оказывается,  заключению брака препятствовала психическая болезнь дамы.

Каково! А?!

Но тогда получается, что легендарный герой Файнберг стал жить на иждивении не просто женщины, а психически больной женщины. Браво Файнберг! Так держать!  

Забавно, что госпожа Банчик в своей предыдущей статье утверждала,  что упомянутая дама поселила «агента» и «насильника» в некое общежитие и даже оплатила проживание, из чего можно сделать предположение, что «насилие» или «изнасилование» пришлось даме по вкусу.

Ища доказательства «изнасилования», так называемый «правозащитник» Файнберг украл из квартиры упомянутой дамы её медицинские документы, а также  письма её давнего возлюбленного и одну записку «агента», прикрепленную в своё время к двери этой квартиры. Затем Файнберг передал краденные бумаги другому лицу, (возможно лжесвидетелю Идигову), а тот, сканировав документы, переправил краденную информацию за океан, а точнее, неустанной поборнице прав человека – госпоже Банчик. (К огромному сожалению Файнберга, кража оказалась бесполезной).

Вот так резвятся «пламенные» «правозащитники», неплохо устроившиеся по обе стороны океана и превратившие правозащитную деятельность в непыльный бизнес и средство самовозвышения.

В советскую эпоху существовали так называемые «освобождённые секретари», т. е. освобожденные от полезного труда краснобаи-коммунисты, единственным занятием которых было вешать лапшу на уши «масс» или «массам». («Массы», «классы» – это из лексикона коммунистов-пропагандистов). Файнберг – это яркий пример «освобождённого (от полезного труда) краснобая-правозащитника».

Но вернёмся к нашим баранам, то бишь к сенсации «о моём насилии» или «изнасиловании».

Читатели будут разочарованы. Ни порванных трусов, ни объекта сексуальных домогательств им не представят. Хотя насилие и в самом деле имело место. Насилие физическое и моральное, оказываемое пожизненным бездельником Файнбергом на мать его дочери. Файнберг многократно угрожал женщине, что дни «агента», которому она помогала, сочтены, подкрепляя слова физическим воздействием.

Я сам видел на теле этой дамы синяки и ссадины, оставленные «освобожденным» от полезного труда «правозащитником». Вероятно, это были файнберговские сеансы психотерапии и массажа по отношении к женщине, которую он считает психически больной.

Я неоднократно призывал эту исстрадавшуюся и затравленную женщину просить защиты у полиции. Тщетно.

Эта душевно сильная, необыкновенно выносливая, необыкновенно благородная и необыкновенно жертвенная женщина, увы, совершенно беззащитна и беспомощна перед своей хрупкой дочерью, которую безумно любит. И дочь со своим знаменитым папой отлично это усвоили и освоили. Дочь «освобождённого» от полезного труда «правозащитника» не позволит матери свидетельствовать против мифологизированного негодяя.

Рискуя навлечь на себя гнев женщины, которой я бесконечно благодарен и которой буду предан до конца дней своих, я всё же предам гласности SMS-ку, которую послал дочери этой многострадальной женщины. (Данная SMS-ка сохранена в памяти моего мобильника).

(10-Март-2008 16:57:18)

«Ваш отец-насильник отобрал у Вашей мамы её телефон и уже больше суток не отдаёт его. Я сообщу об этом в предстоящем суде. Вы на пару с отцом насилуете свою маму. Вы достойная дочь своего отца-насильника».

Умный читатель догадался, что ответа не последовало.

Я и раньше взывал с помощью SMS-ок к совести дочери. Результат тот же. Пусть глубоко религиозная дочь обнародует мои прошлые SMS-ки, если уверена в своей правоте.

Банчик же, публикуя очередной «жёлтый» материал, нагло проигнорировала письмо, отправленное ей электронной почтой жертвой файнберговских «забот». Письмо это было трижды продублировано и отправлено, в том числе, и редактору газеты. Письмо это ясное, лаконичное и не допускающее вольных толкований. Я приведу его целиком.

«From: (адрес по понятным причинам опускаю)

To: nadia76@sbcglobal.net (адрес по понятным причинам не скрываю)

Subject: delo viktora

Date: Fri, 9 May 2008 12:49:07

«Уважаемая Надя!

Обращаюсь к Вам с просьбой не цитировать моего имени и фамилии в Вашей статье. Ибо во имя этики и правды я должна свидетельствовать сама о цитируемых фактах.

С уважением, Франсуаза».

Конечно, Банчик может заявить, что редко открывает почту. Считайте, что я этому поверил.

До чего омерзителен  Файнберг во всей этой действительно «жёлтой» и действительно омерзительной истории. Но он является членом особой, глубокоэшелонированной корпорации. И корпорация эта использует все имеющиеся в её распоряжении ресурсы для выгораживания преступника Файнберга.

О роли Банчик, Пупко и Идигова в выгораживании преступника будет сказано ещё немало, поскольку такого рода «роли» тянут на уголовные статьи в любой стране. И в антиправовой России, откуда родом все эти писаки, (а по совместительству или по призванию, оказывается, ещё и  воры), и в Америке, где они подвизаются на ниве правозащитной деятельности, и во Франции, где и разворачивались бездарно описываемые ими «страшилки».

И можно было бы этой статье предпослать заглавие «Cherchez la femme!», если бы речь в ней не шла о бешеной возне целой корпорации, паразитирующей на высоких нравственных идеалах. С успехом спекулирующей этими идеалами. Члены этой корпорации очень походят на корпорацию в Советском Союзе освобождённых от полезного труда коммунистов, ратовавших за права и свободы человека и одновременно создававших ГУЛАГ.

Итак, будем ждать новых судебных процессов по делу о преступлениях названных псевдоправозащитников. Задаюсь вопросом: будут ли эти процессы освещаться Банчиками, Идиговыми и Пупками? Если «да», то могу себе представить в каком ключе. Но, на сей раз, им чудовищно не повезло, поскольку я знаю, как им противостоять.

И последнее. Я восхищён, как корпорации удаётся выдавать за правозащитника человека, который за всю свою пустую жизнь, не написал и двух строчек на правозащитную тему. Пустоту заполняла и продолжает заполнять армия писак, творчески «обрабатывающая» бесчисленные интервью прославленного бездельника. И не просто бездельника, а бездельника, совершившего столько преступлений, что,  для перечисления их, у Банчик не хватит пальцев рук. Не удивительно поэтому, что трусливый Файнберг уже трижды не являлялся в суд. Умный адвокат Файнберга позаботится о том, чтобы и в четвёртый раз судебное заседание было отложено аж до сентября. И правильно. Ведь в августе  корпорация опять будет с размахом чествовать трусливого преступника. Как-никак, сороковая годовщина демонстрации на Красной площади.

Глядишь, за четыре месяца удастся меня «НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ». Именно так выразился Файнберг в присутствии своей дочери, её мужа и её матери. И дочь – умная девочка, понимает, что в устах её папули означает слово «НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ». Корпорация знает толк и во лжи и в эвфемизмах.

Очередная угроза Файнберга, адресованная мне, которую на сей раз, по глупости, опубликовала госпожа Банчик – это ещё один образчик эвфемизма.

Вот эта угроза:

«Доказать, кто такой Сергей П., мы не можем. Но своим наглым поведением он обнаруживает тип нового постсоветского чекиста. И оскорблений моих близких и друзей я ему не прощу».

Потом он будет пояснять, что под словами: «я ему не прощу» имел в виду, что не подаст мне руки.

Я один противостою этой корпорации. Потому, что я мужчина изнутри. Мои же трусливые оппоненты имеют лишь внешние половые признаки.

Недавно мир узнал о старике по имени Йозеф, который 24 года держал свою дочь и троих её (и своих) детей в подвале своего дома и все эти годы насиловал дочь. Одна из его соседок поделилась с журналистами: «У меня были хорошие отношения с Йозефом. ОН МИЛЫЙ ЧЕЛОВЕК». (Выделено мной – С. П.) Глянул я на фото чудовища в человеческом обличье и ахнул – вылитый Файнберг!

Как известно, Файнберг тоже такой милый и так дружен со многими…

Это я одиночка, поскольку очень разборчив в выборе друзей.

Май  2008   ¤   Сергей ПОТЫЛИЦЫН

P. S.  Юридический ликбез

К сведению фальшивых правозащитников и плохо соображающей журналистки по поводу безграмотного, а вернее, лживого, бесстыдного и наглого заявления Файнберга, касающегося его брачной проблемы.

Психическая болезнь одного или обоих, вступающих в брак, не может служить юридическим препятствием для заключения брака, хотя и может послужить основанием или поводом для его расторжения.

Я обратился с письмом к одному из сотрудников российских средств массовой информации, с целью донести общественно значимую информацию до сведения тех, кто дирижирует информационными потоками.

Ответа на моё письмо не последовало. Собственно, я не особенно-то его и ждал, и потому второё своё письмо, адресованное тому же лицу и являющееся моей реакцией на отсутствие ответа на первое, я написал ещё до того, как отправил первое.

Итак, представляю второе письмо на всеобщее обозрение, ибо оно изначально и было предназначено для широкой аудитории.

*  *  *

Господин N.!

Я знал наперёд, что Вы не откликнитесь на моё  отнюдь не пустопорожнее письмо от 27-го мая.

Ваше молчание свидетельствует о том, что хозяин, на которого Вы работаете, либо принадлежит к тому же сообществу, которому я дал название «глубокоэшелонированная

корпорация», либо, как минимум, зависит от него.

Ну, что ж, молчите на здоровье и дальше, и создавайте информационный продукт не на пользу обществу, а на пользу исключительно «корпорации».

Раньше была власть коммунистическая. Она себя исчерпала, уступив место свободному от идеологической шелухи, и не отягощенному нравственными запретами новому народившемуся сословию, состоящему из причудливой смеси рваных фрагментов предшествующей власти и хлынувших во власть людей, с хорошо развитыми хватательными рефлексами, вплоть до братков. (И братки эти совсем не обязательно с «пальцами веером». Иные из братков с университетским образованием).

Вместе с тем, всегда присутствовала и, разумеется, будет присутствовать та самая «глубокоэшелонированная корпорация», члены которой, напротив, очень даже идеологизированны, но идеологизированны  особой корпоративной идеологией, которая к России и её  интересам не имеет никакого отношения. Под «членством», следует, конечно, подразумевать не принадлежность к некой организации.  Национальность – вот главный фактор членства. Впрочем, члены этой корпорации, родившиеся в Советском Союзе, могут, конечно, быть душевно привязаны к месту, где родились, росли, учились,  творили.

Влияние этой «корпорации» впечатляет. Взаимопомощь её членов впечатляет не меньше. Но не об этих похвальных особенностях речь. В данном случае речь о том, что эта «корпорация», как никакая другая в мире, осознала значение контроля над средствами массовой информации и весьма преуспела в этом, как, впрочем, и во многом другом.

Итак, о СМИ, которые, увы, не являются четвёртой властью, поскольку куплены с потрохами.

Коротко о хозяевах СМИ (главных хозяевах, а не подставных).

Хозяин №1 (нумерация не в порядке значимости) – это, конечно, Кремль (тоже своего рода корпорация, главной эмблемой которой можно считать пятиконечную звезду цвета крови, венчающую Спасскую башню).

Хозяин №2 – «корпорация», на знамени которой другая звезда.

Вот эти хозяева («корпорации») и   определяют, какой информационной стряпнёй кормить общество, кого называть или назначать «героями», а кого, напротив, –  «злодеями». Кого – «мальчишами-кибальчишами», а кого – «мальчишами-плохишами».

Я вот оказался «плохишем»  для обеих «корпораций».

Нередко в  интересах «корпораций»  «героев» делают из дерьма. И  наоборот – истинных героев (без кавычек) втаптывают в дерьмо.

На подконтрольные этим  «корпорациям» СМИ и возложена работа по созданию имиджей «плохой»/«хороший». Причем влияние второй корпорации столь велико, что  большинство российских СМИ умудряется служить одновременно обеим «корпорациям». Умудряется служить обоим хозяевам даже в тех случаях, когда интересы этих хозяев вступают в противоречия друг с другом. То есть некоторые российские СМИ демонстрируют такую изворотливость и гибкость, какой могут поучиться мидовские работники.

Итак, СМИ обслуживают своих хозяев (одного из двух или обоих) и делают из дерьма героя или наоборот.

И Вы, господин N., в этом действе тоже, естественно, соучаствуете.

Можете утешать себя тем, что в этом соучастии Вы не одиноки. А впрочем, с чего это я решил, что Вы в этом самоутешении нуждаетесь? Скорее всего, Вы вообще об этом не задумываетесь. Ведь  соучастие в преступлениях больших коллективов создаёт ощущение отсутствия преступлений. И феномен сталинизма, фашизма и прочих «измов» именно в этом. Там, где преступления носят массовый характер – индивидуальная вина и ответственность стираются.

Итак, господин N., Вы не ответили на моё письмо. Таким образом, Ваше молчание служит живой иллюстрацией к моей статье об ангажированности СМИ.

Я,  пожалуй, единственный, кто написал о возрождении газетного шельмования чуть ли не один к одному воссоздающем приёмы сталинской эпохи. И воссоздано это было не где-нибудь, а … (хоть стой, хоть падай) в Америке и Израиле.

(См. мою статью «ОТ ДИССИДЕНТСТВА ДО СТАЛИНИЗМА – ОДИН ШАГ»). Её адрес в Интернете: http://sp-minusinsky.livejournal.com/727.html

Следовательно, сталинизм – это отнюдь не феномен лишь эпохи Сталина. И отнюдь не феномен лишь русского народа. И это показывает, что пороки людей имеют столь глубинную природу, что даже и прививки от них не всегда создают устойчивый иммунитет.

Смешно, конечно, что на сталинистских рельсах оказались те, кто с пафосом клеймил сталинизм. У них, видимо, левое полушарие мозга, оказалось несогласованным с правым. То есть эмоциональная сфера мышления не состыковалась с логической. Но это курьёзы вчерашних «совков»,  вообразивших себя нравственными учителями человечества.

Но вернемся к российским  СМИ.

Когда в Рязани попались фээсбешники-гэбэшники (словом, чекисты) на операции по подготовке взрыва многоэтажного жилого дома, никакого конфуза не произошло. Чекисты с фантастическим бесстыдством и наглостью стали уверять, что это были «учения». И СМИ сделали вид, что – ну, конечно же, это были учения. Какие могут быть сомнения?

СМИ также не видели причин для беспокойства, когда подвергались артобстрелам и бомбёжкам чеченские населённые пункты.

Вот только нужно иметь в виду, что в стране, где власть может безнаказанно взрывать дома и бомбить города, в принципе не может быть торжества Закона. Ведь порог дозволенного (а дозволено, получается, абсолютно  всё) остаётся в подсознании у всех россиян. И этот фактор определяет и сознание. Определяет сознание власти, сознание чиновников, сознание народа и особо выделю – сознание судей. Таким образом, пренебрежение законом становится тотальным.

Разве можно  избавить от пороков суды, если государством созданы эскадроны смерти с правом внесудебных расправ?!

Совершенно безнадёжно бороться и с чудовищной коррупцией, если подсознание подсказывает, что коррупция – это чепуха,  на фоне тех же взрывов домов и бомбёжек городов.

Если Кремль посылает на Кавказ десятки тысяч военнослужащих совершать массовые и чудовищные преступления – это обязательно аукнется беззакониями в Москве, в Богом забытом Благовещенске или Мухосранске.

Что говорить о покаянии общества за прошлые грехи, если эти грехи только множатся. Если они совершались и вчера, и сегодня и будут совершаться завтра. Если беззакония стали ежедневными, будничными и рутинными.

Можно обмануть сознание. Но подсознание обмануть нельзя. И с таким «грузом» в подсознании, криминальные устои общества неискоренимы.

Россия – это страна, в которой уже около ста лет, как царит преступная власть. Власть, которая никогда не была легитимной. Которая всегда устраивала пародию на «выборы», участие в которых было попросту оскорбительным и унизительным. Включая, кстати, и последние «выборы».

Потому-то Ваш нынешний президент и выглядит несовершеннолетним царевичем (таким милым, образованным и воспитанным), за которым присматривает дядька регент-мокрушник.

И СМИ очень постарались, чтобы придать этому «регенту» побольше респектабельности, хотя на самом деле речь идёт об уголовнике, являющемся одним из главарей организованной преступной группировки.

Российское общество давно утратило понимание того, что нравственно, а что безнравственно. И главную лепту в такое положение вещей внесли средства массовой информации.

Итак, я написал первое письмо господину N. только для того, чтобы вторым письмом придать ещё большую выпуклость поднятой мной теме. Кстати, я не возражаю, если получатель первого письма предаст и его огласке. Но этого не произойдёт. Ведь и нынешняя российская власть, и «глубокоэшелонированная корпорация» в одинаковой мере не любят правды, вернее, ненавидят и боятся её. И в этом они мало чем отличаются от недоброй памяти «корпорации», носившей имя КПСС.

Вот только ещё Интернет пока не взят ими под полный контроль. Это-то и позволяет мне поделиться своими невесёлыми раздумьями.

27 мая 2008   ¤   Сергей ПОТЫЛИЦЫН

Поскольку определённая часть, обосновавшегося на Западе диссидентского сообщества, которую я назвал стаей, развёрнула кампанию лжи против меня, мне ничего другого не остаётся, кроме как показать всем, что и один человек может противостоять стае, если этот человек – мужчина.

[См. публикации обо мне: «Новое русское слово (13 янв. 2008); «Запад Восток» (17 дек. 2007), (23 дек. 2007), (3 марта 2008), (5 мая 2008), (12 мая 2008); «Мы здесь» (№141, №142, №161); «Еврейский мир» (10 апр. 2008)].
http://www.westeast.us/19/article/2489.html (одна из ссылок)

Если не вожаком, то знаменем этой стаи является профессиональный бездельник, уже несколько десятилетий живущий на иждивении женщины, которую сам он публично, с присущей ему наглостью, назвал психически больной, но в которую, тем не менее, вцепился мёртвой хваткой.

Имя этого человека – Виктор Файнберг.

Да-да, тот самый Файнберг, которого принято считать великим правозащитником и который на самом деле лишь спекулирует высокими понятиями, (особенно в моменты, когда к нему посылают очередного интервьюера).

Именно этот человек совершил на моих глазах столько преступлений (уголовных и нравственных), что, не записав перечень этих преступлений на бумаге, невозможно их все перечислить по памяти.

Я (и не только я) являюсь жертвой преступлений «правозащитника» Файнберга.

Как всякий преступник, он боится правосудия

Повторяю и подчёркиваю – «правозащитник» Файнберг боится ПРАВОСУДИЯ.

Трижды он не являлся на судебное заседание. Если точнее, дважды не являлся якобы по состоянию здоровья (замечу, ещё не было случая, чтобы он из-за недомогания отменил интервью на тему о своем героизме), а третий раз фальшивый правозащитник отсутствовал в связи с очень своевременным отъездом его адвоката.

Словом, судебное заседание отложено (в который уже раз) до 3-то июля.

Скорее всего, и 3-го июля оно не состоится. Жан Шеве (Jean Chevais) – адвоката Файнберга – стреляный воробей. Он достаточно опытен, чтобы понять, насколько шатки позиции его клиента. И стратегия господина Шеве – это любыми способами оттянуть суд до сентября. Ведь ничто не должно омрачить чествование преступника Файнберга в августе, по случаю 40-ой годовщины демонстрации на Красной площади в Москве, в которой этот фрукт участвовал, и с которого успешно стрижёт купоны всю оставшуюся жизнь.

Да что там купоны! Этот фрукт уверовал, что ОН стал обладателем пожизненной индульгенции; что ни уголовные, ни нравственные законы ему не писаны, и что ложь – это замечательная штука для самовозвышения и самоутверждения.

И в орбиту этой лжи, какая масса людей оказалась втянутой! Ближняя орбита – это Плющ и лжесвидетель Идигов. Дальняя орбита – заокеанские почитатели преступника  Файнберга – Банчик, Пупко и Боннер. Ещё имеется «астероид» в лице очень правозащитного англичанина Макса Гэммона. Ну, и, разумеется, в качестве этакой Луны – собственный сын Файнберга, сделанный из того же генетического теста. Этот список, понятно, не полный.

Все эти «орбиты», «планеты», «кометы», «луны», «астероиды», словом, вся эта масса, материя, система и составляет то специфическое сообщество, которой я дал название «глубокоэшелонированная корпорация».  

Как сталинисты с яростью и злобой отрицали и продолжают отрицать преступления Сталина, так и перечисленная корпоративная публика, превратившись в дурную копию сталинистов, отрицает с теми же сталинистскими эмоциями преступления Файнберга. С той, однако, существенной разницей, что сталинисты хотя бы не выдавали себя за  правозащитников.

Утверждать, что человек, протестовавший на Красной площади, по определению, не может быть преступником – это проявление, либо скудоумия, либо нравственной нечистоплотности. Если есть третье, более деликатное объяснение, я с интересом его выслушаю.

Два слова о несостоявшемся суде 22-то мая.

Судья не могла найти в деле документ, объясняющий отсутствие на процессе противоположной стороны. И секретарь с места сообщила ей, что господин Шеве (адвокат Файнберга) уведомил по телефону, что в указанный день его не будет в Париже.

Господин Шеве не счёл нужным уведомить суд об этом письменно, с указанием, в какие именно дни он будет в Париже, а в какие – в отъезде. И это не случайно. Он оставил себе пространство для манёвра, чтобы иметь возможность вновь отсрочить судебное заседание. Ведь, напомню, его цель – оттянуть суд до сентября. А для достижения цели все средства хороши.

Поскольку, как я отметил, Шеве – умный человек, и понимает, что Файнберг – преступник, он, с подачи Файнберга, решил, в качестве  отвлекающего манёвра, использовать привычный и накатанный приём. А именно – вбросить утверждение, что, де, оппонент Файнберга – антисемит. Это примерно то же самое, как в сталинскую эпоху бросить слова «враг народа». Знакомый почерк. Очень знакомый.

Как в сталинские времена советские газеты, шельмовали  «врагов народа», так и ныне к шельмованию «врага-антисемита» активно подключилась коммунистическая, то есть, пардон, корпоративная пресса. Как тут не провести параллель между шельмованием,  например, «врачей-вредителей» в газетах «Правда», «Известия» или «Гудок» в 1953-ем году, и нынешним шельмованием «врага народа» то есть, пардон, «антисемита» Потылицына  в газетах «Запад Восток», «Еврейский мир» или «Новое русское слово».

Как в далёком 53-ем «врачи-убийцы» «травили» вождей, так и сегодня «злодей» и «агент» Потылицын «чудом не убил» вождя-бездельника.

Такого рода статьи и тогда, и сейчас наполнены,  как и полагается, лютой ненавистью к врагам, безоглядной верностью своим кумирам-преступникам, и патетической, до безвкусицы, любовью к Родине. Стилистика до смешного похожа. И, конечно же, такого рода статьи, как тогда, так и теперь, отличает интеллектуальное убожество. И это убожество легко объяснимо. Ведь легче поэтизировать экскременты и назвать их мёдом, чем написать умную статью на бредовую тему.

Итак, истерические и шельмующие статьи разных эпох на удивление похожи. Зато оказались совершенно непохожи реакции читательской аудитории сталинской эпохи и нынешней. Сегодня напрочь отсутствуют «гневные письма трудящихся», требующих «расстрелять» и так далее. Нынешние читатели оказались, умнее нынешних авторов. И это вселяет оптимизм.

Поразительно, что некоторые люди, считающие себя антисталинистами, на самом-то деле органически близки сталинизму. Стало быть, сталинизм – это феномен не столько Сталина, сколько самих людей. Даже тех людей, которые считает себя правозащитниками.

И вот своим поведением эти «правозащитники» показали, что, оказывается, при определенных обстоятельствах легко можно вернуться к сталинизму и без Сталина. И штат ЧК легко можно будет укомплектовать хоть завтра. Файнберг – первый кандидат туда. Если кто хочет зримо представить, каков же облик живого чекиста, пусть вглядится в Файнберга.

А кое в чём некоторые нынешние «правозащитники» переплюнули активистов сталинской эпохи. В ту пору сначала выбивали «признания», а затем судили. Нынешние «правозащитники» вынесли вердикт до суда.

Браво «правозащитники»! Браво! Так держать!

Да...  Как любил говаривать мой дед: «Интересная штука жизнь!» И сказав это, он после недолгой паузы добавлял: «Ох, и интересная!»

27 мая 2008   ¤   Сергей ПОТЫЛИЦЫН