Поскольку определённая часть, обосновавшегося на Западе диссидентского сообщества, которую я назвал стаей, развёрнула кампанию лжи против меня, мне ничего другого не остаётся, кроме как показать всем, что и один человек может противостоять стае, если этот человек – мужчина.

[См. публикации обо мне: «Новое русское слово (13 янв. 2008); «Запад Восток» (17 дек. 2007), (23 дек. 2007), (3 марта 2008), (5 мая 2008), (12 мая 2008); «Мы здесь» (№141, №142, №161); «Еврейский мир» (10 апр. 2008)].
http://www.westeast.us/19/article/2489.html (одна из ссылок)

Если не вожаком, то знаменем этой стаи является профессиональный бездельник, уже несколько десятилетий живущий на иждивении женщины, которую сам он публично, с присущей ему наглостью, назвал психически больной, но в которую, тем не менее, вцепился мёртвой хваткой.

Имя этого человека – Виктор Файнберг.

Да-да, тот самый Файнберг, которого принято считать великим правозащитником и который на самом деле лишь спекулирует высокими понятиями, (особенно в моменты, когда к нему посылают очередного интервьюера).

Именно этот человек совершил на моих глазах столько преступлений (уголовных и нравственных), что, не записав перечень этих преступлений на бумаге, невозможно их все перечислить по памяти.

Я (и не только я) являюсь жертвой преступлений «правозащитника» Файнберга.

Как всякий преступник, он боится правосудия

Повторяю и подчёркиваю – «правозащитник» Файнберг боится ПРАВОСУДИЯ.

Трижды он не являлся на судебное заседание. Если точнее, дважды не являлся якобы по состоянию здоровья (замечу, ещё не было случая, чтобы он из-за недомогания отменил интервью на тему о своем героизме), а третий раз фальшивый правозащитник отсутствовал в связи с очень своевременным отъездом его адвоката.

Словом, судебное заседание отложено (в который уже раз) до 3-то июля.

Скорее всего, и 3-го июля оно не состоится. Жан Шеве (Jean Chevais) – адвоката Файнберга – стреляный воробей. Он достаточно опытен, чтобы понять, насколько шатки позиции его клиента. И стратегия господина Шеве – это любыми способами оттянуть суд до сентября. Ведь ничто не должно омрачить чествование преступника Файнберга в августе, по случаю 40-ой годовщины демонстрации на Красной площади в Москве, в которой этот фрукт участвовал, и с которого успешно стрижёт купоны всю оставшуюся жизнь.

Да что там купоны! Этот фрукт уверовал, что ОН стал обладателем пожизненной индульгенции; что ни уголовные, ни нравственные законы ему не писаны, и что ложь – это замечательная штука для самовозвышения и самоутверждения.

И в орбиту этой лжи, какая масса людей оказалась втянутой! Ближняя орбита – это Плющ и лжесвидетель Идигов. Дальняя орбита – заокеанские почитатели преступника  Файнберга – Банчик, Пупко и Боннер. Ещё имеется «астероид» в лице очень правозащитного англичанина Макса Гэммона. Ну, и, разумеется, в качестве этакой Луны – собственный сын Файнберга, сделанный из того же генетического теста. Этот список, понятно, не полный.

Все эти «орбиты», «планеты», «кометы», «луны», «астероиды», словом, вся эта масса, материя, система и составляет то специфическое сообщество, которой я дал название «глубокоэшелонированная корпорация».  

Как сталинисты с яростью и злобой отрицали и продолжают отрицать преступления Сталина, так и перечисленная корпоративная публика, превратившись в дурную копию сталинистов, отрицает с теми же сталинистскими эмоциями преступления Файнберга. С той, однако, существенной разницей, что сталинисты хотя бы не выдавали себя за  правозащитников.

Утверждать, что человек, протестовавший на Красной площади, по определению, не может быть преступником – это проявление, либо скудоумия, либо нравственной нечистоплотности. Если есть третье, более деликатное объяснение, я с интересом его выслушаю.

Два слова о несостоявшемся суде 22-то мая.

Судья не могла найти в деле документ, объясняющий отсутствие на процессе противоположной стороны. И секретарь с места сообщила ей, что господин Шеве (адвокат Файнберга) уведомил по телефону, что в указанный день его не будет в Париже.

Господин Шеве не счёл нужным уведомить суд об этом письменно, с указанием, в какие именно дни он будет в Париже, а в какие – в отъезде. И это не случайно. Он оставил себе пространство для манёвра, чтобы иметь возможность вновь отсрочить судебное заседание. Ведь, напомню, его цель – оттянуть суд до сентября. А для достижения цели все средства хороши.

Поскольку, как я отметил, Шеве – умный человек, и понимает, что Файнберг – преступник, он, с подачи Файнберга, решил, в качестве  отвлекающего манёвра, использовать привычный и накатанный приём. А именно – вбросить утверждение, что, де, оппонент Файнберга – антисемит. Это примерно то же самое, как в сталинскую эпоху бросить слова «враг народа». Знакомый почерк. Очень знакомый.

Как в сталинские времена советские газеты, шельмовали  «врагов народа», так и ныне к шельмованию «врага-антисемита» активно подключилась коммунистическая, то есть, пардон, корпоративная пресса. Как тут не провести параллель между шельмованием,  например, «врачей-вредителей» в газетах «Правда», «Известия» или «Гудок» в 1953-ем году, и нынешним шельмованием «врага народа» то есть, пардон, «антисемита» Потылицына  в газетах «Запад Восток», «Еврейский мир» или «Новое русское слово».

Как в далёком 53-ем «врачи-убийцы» «травили» вождей, так и сегодня «злодей» и «агент» Потылицын «чудом не убил» вождя-бездельника.

Такого рода статьи и тогда, и сейчас наполнены,  как и полагается, лютой ненавистью к врагам, безоглядной верностью своим кумирам-преступникам, и патетической, до безвкусицы, любовью к Родине. Стилистика до смешного похожа. И, конечно же, такого рода статьи, как тогда, так и теперь, отличает интеллектуальное убожество. И это убожество легко объяснимо. Ведь легче поэтизировать экскременты и назвать их мёдом, чем написать умную статью на бредовую тему.

Итак, истерические и шельмующие статьи разных эпох на удивление похожи. Зато оказались совершенно непохожи реакции читательской аудитории сталинской эпохи и нынешней. Сегодня напрочь отсутствуют «гневные письма трудящихся», требующих «расстрелять» и так далее. Нынешние читатели оказались, умнее нынешних авторов. И это вселяет оптимизм.

Поразительно, что некоторые люди, считающие себя антисталинистами, на самом-то деле органически близки сталинизму. Стало быть, сталинизм – это феномен не столько Сталина, сколько самих людей. Даже тех людей, которые считает себя правозащитниками.

И вот своим поведением эти «правозащитники» показали, что, оказывается, при определенных обстоятельствах легко можно вернуться к сталинизму и без Сталина. И штат ЧК легко можно будет укомплектовать хоть завтра. Файнберг – первый кандидат туда. Если кто хочет зримо представить, каков же облик живого чекиста, пусть вглядится в Файнберга.

А кое в чём некоторые нынешние «правозащитники» переплюнули активистов сталинской эпохи. В ту пору сначала выбивали «признания», а затем судили. Нынешние «правозащитники» вынесли вердикт до суда.

Браво «правозащитники»! Браво! Так держать!

Да...  Как любил говаривать мой дед: «Интересная штука жизнь!» И сказав это, он после недолгой паузы добавлял: «Ох, и интересная!»

27 мая 2008   ¤   Сергей ПОТЫЛИЦЫН